Cet élément n'aurait jamais du s'appeler "appuie tête" car il n'est pas fait pour mais plutôt "anti-coup-de-lapin". Qu'un conducteur en profite pour y poser la tête est contraire aux règles de sécurité. Danger de relâchement. S'il s'articule, il doit n'éanmoins rester à une certaine distance de la nuque.

Entièrement de ton avis....je n'ai jamais compris comment certains pouvaient conduire la tête "reposant" sur cet accéssoire...à moins de conduire trés incliné vers l'arrière pour que seul joue le poids de la tête
"allant se reposant"......dans les autres cas, je plains les muscles du cou !
Qu'en penses tu, Jim.....?

AP suites...

Je vous rejoints quelque peu tous les deux (Ageasson et Less Polluter), mais je pense que dans la Prius cet AP est trop éloigné du crane..
Je roulais auparavant (çà commence à faire presque 3 ans) en espace IV et là je trouvais le confort royal avec cette possibilité de soulever le "bas de l'appui tete.
Peut etre est-ce également le poids des ans qui commence à peser...

AP suite-suite...

JIM POC à dit:

...Je roulais auparavant...en espace IV et là je trouvais le confort royal avec cette possibilité de soulever le "bas de l'appui tete...Peut etre est-ce également le poids des ans qui commence à peser...

Cliquez pour agrandir...

Même chose avec le gd scénic où il était agréable d'avoir la possibilité "d'ajuster" les appuis-têtes pour soulager le cou, sans aucune gêne pour la conduite (je précise que je conduis avec le dossier très "droit") : avec l'absence de réglage lombaire c'est un "truc" qui manque dans notre Prius... (de même que le rétro électrochrome, les essuies-glace et allumage des phares automatiques, les 4 vitres à commande à impulsion...
Rien n'est parfait en ce monde...

Bonsoir,

arrêtez avec tout ses gadgets, les seuls choses importantes :

un poste de pilotage le plus ergonomique possible
un siege super confortable ( ne veut pas forcément dire mou)
des ammortisseurs dignes de se noms
une douceur de conduite dans une voiture douce comme....
sans polluants bien sur.

Je suis d'accord avec vous, bien sur, pour le prix d'une pruis on devrait s'attendre à un standing sup + .

Mais la technologie hsd mange le capital confort +

Alors attendons la P3 pour voir les efforts réalisés.

Bonne nuit à tous et à toutes les pri-pri

Quels vont être les tarifs des differentes versions...en attendant

j'ai ça pour l'insight:


Les tarifs des deux niveaux de finition :

Honda Insight Elegance 19.990€
Honda Insight Executive 21.190€


glané aujourdhui :

http://www.turbo.fr/actualite-automobile/259450-honda-tarifs-insight/

L'entrée de gamme revient moin cher que la moin chère des 308 diesel en moin puissant, moin bien équipée, moin performant sans parler de choses en moins ... comme la boite auto ou autres qu'on verra à l'usage.
Idem chez Rhino voire même Fiat.

une Prius III Break?

Le site de scoops "worldcarfans.com" annonce une surprise sur le stand Toyota à Genève :

http://www.worldcarfans.com/9090224...eveal-of-a-new-european-built-model-at-geneva


Info ou Intox ?

une Prius verso ?

Oui, ça se pourrait bien, car le nouveau verso est annoncé pour Genève et sera produit en Europe.

Reste à savoir si une version hybride est prévue...

Non, pas une Prius Verso mais l'Avensis Verso.

shadoko à dit:

Non, pas une Prius Verso mais l'Avensis Verso.

Cliquez pour agrandir...

Shadoko,

En lisant l'article dont tu donnes le lien, tu verras qu'il ne s'agit pas de l'Avensis mais ni plus ni moins que de la nouvelle génération de la Corolla Verso. Nouvelle mouture et nom qui fait abstraction de son ancêtre "Corolla".

Cela fait un moment que Toyota laisse filtrer des infos sur la version améliorée de sa Corolla Verso. Maintenant on peut toujours être surpris et j'attends avec impatience de salon de genève pour qu'on puisse enfin trouver de l'info sur tant la Verso (ou autre surprise?) que sur la Prius III...

C'est vrai, me suis fait avoir en lisant en diagonale et en tombant sur les chiffres de puissance : 126, 132, 147, 150 et 177 ch ! Franchement, qui a besoin d'une telle puissance sur un "monospace compact" ? Même en supposant que Toyota abandonne l'Avensis Verso et grossisse en conséquence la Corolla (ou Auris) du même nom, qui du coup ne deviendrait plus qu'une Verso tout court (vu qu'il n'y en a pas d'autre ), tout ça ne va pas dans le bon sens à mon avis...

J'ai finalement l'impression que le systéme hybride de la Prius , le HSD se trouve dans la Prius actuelle à la lisière de ses capacités, et qu'en fait il ne puisse réellement s'exprimer en terme de rendement que pour des motorisations plus puissantes, comme c'est déjà le cas pour les Lexus hybrides, comme le confirme la P III.
Ce gain serait alors tout relatif puisse qu'il faudrait un gros moteur pour pouvoir parler d'un gain de consommation conséquent.

Et que pour des thermiques de plus faible puissance et cylindrée, on en arrive au concept série comme la Honda, ou, à l'EV avec prolongateur d'autonomie comme la Volt.

Je pense que des mesures devraient être prises pour limiter les accélérations (mais ça ne dure en général que peu de temps), et surtout les vitesses en montées de côtes. Embarquer 2 ou 3 fois la puissance nécéssaire sur plat juste pour pouvoir grimper allègrement les côtes, c'est nul

shadoko à dit:

C'est vrai, me suis fait avoir en lisant en diagonale et en tombant sur les chiffres de puissance : 126, 132, 147, 150 et 177 ch ! Franchement, qui a besoin d'une telle puissance sur un "monospace compact" ? Même en supposant que Toyota abandonne l'Avensis Verso et grossisse en conséquence la Corolla (ou Auris) du même nom, qui du coup ne deviendrait plus qu'une Verso tout court (vu qu'il n'y en a pas d'autre ), tout ça ne va pas dans le bon sens à mon avis...

Cliquez pour agrandir...

l'avensis verso n'existe plus depuis quelques temps.
par contre il est vrai que les motorisations du verso (ou corolla verso) sont éxagérément grosses. la version que je possédais était le 90D-4D que certains considéraient comme juste, mais il était largement suffisant, contrairement aux dires de journalistes automobiles.

En fait, shadoko, il n'existe qu'un seul Verso dans la gamme Toyota : je répondais sans ambiguité à libride..d'après le lien que tu as indiqué ensuite !

Le post de Devilou qui s'est intercalé entretemps et que je n'ai pas détecté après avoir posté pouvait effectivement faire croire à une confusion.

Si c'est donc le nouveau (Corolla) Verso, il n'y aura pas d'Hybride si l'on en croit webcarfans.

Si c'est un autre nouveau véhicule, mais je n'y crois pas, tous les espoirs restent permis !

Ca y est, c'est sortie: 89g/km, 3,9l en cycle mixte!!!!!!

où as-tu vu ça ?

de la volatilité des gaz et des calculs les concernant

Oui, où ça ? A moins que tu ne sois pas autorisé à citer tes sources ?
Quoi qu'il en soit, c'est une excellente nouvelle et on peut féliciter Toyota pour cette performance sur une voiture familiale d'une puissance "confortable".

Cela dit, j'aimerais bien savoir un jour s'il y a un coefficient "officiel" entre le volume de carburant consommé et les rejets de CO2 (ce qui devrait en toute logique être le cas sachant que tout le carbone vient du carburant !). Sur cette petite étude des chiffres publiés pour des véhicules actuels on arrive par régression à 2,384 kg de CO2 par litre de SP95 (ou 0,4195 litre pour émettre 1 kg de CO2), ce qui revient à multiplier la consommation en L/100 par 23,84 pour avoir le nombre de grammes de CO2 au km. La précision de la régression n'étant pas terrible (certains points s'écartent un peu de la droite) arrondissons à 24.

Sur le modèle actuel 104 / 24 donne bien 4,3 L/100 à l'arrondi près. Mais 89 / 24 donne 3,7 L/100 (3,71 exactement, ou 3,73 si je divise par 23,84) : comment expliquer le 3,9 L/100 (ou les 89 g/km si on prend la consommation comme base de calcul) ?

Voilà une bonne nouvelle qui confirme les pré-annonce et qui peut expliquer les 101 g de la Honda Insigth.

Si la Toyota Prius 3 produit 89 g de CO2 pour 3,9 cl consommé par km ; cela indique une production de 2,28 kg de CO2 par litre d'essence. Pour la Honda Insight, Les 4,4 cl pour 101 g correspondent à 2,30 g de CO2 par litre d'essence ce qui est similaire.

Pour les générations précédentes, l'essence de référence ne devait pas être la même car pour la Prius 2 on avait une production de CO2 de 104 g par km pour 4,3 l de consommation sur 100 km de cycle mixte et pour la Honda Civic IMA de 2006, 109 g pour 4,6l. Cela donne respectivement 2,42 kg de CO2 produit par litre d'essence pour la Toyota Prius et 2,37 kg pour la Honda Civic IMA.

A noter que les consommations en cylce mixte et les productions de CO2 sont indiquées avec des chiffres arrondis. Les estimations de production de CO2 par litre d'essence sont donc calculées avec une précision de 1,75% en plus ou en moins. En effet la production de CO2 est d'environ 100 g plus ou moins 0,5 g (pour l'arrondi) soit une précision de 0,5% et la consommation est d'environ 4,0l plus ou moins 0,05 l soit une précision de 1,25%. Pour obtenir la production de CO2 par litre on effectue une division et la précision du résultat est égale à la somme des précisions des facteurs.

Ces calculs sont également basés sur l'hypothèse que la production de CO2 est établie sur la base du cycle mixte. Il pourrait également s'agir d'une combinaison des différents cycles ville, route, mixte ou encore d'un tout autre protocole.

Le "nouveau" facteur de production de CO2 par litre d'essence correspond bien à la valeur théorique calculée pour la combustion complète d'un litre d'essence "pur". Voir sur le site Econologie, l'étude de la combustion complète d'un hydrocarbure appliquée à la dépollution moteur. (voir les remarques de Shadoko sur ce site dans le message ci-dessous).

Pont Vert à dit:

Voilà une bonne nouvelle qui confirme les pré-annonce et qui peut expliquer les 101 g de la Honda Insigth.

Si la Toyota Prius 3 produit 89 de CO2 pour 3,9 l consommé ; cela indique une production de 22,8 g de CO2 par litre d'essence. Pour la Honda Insight, Les 4,4 litres pour 101 g correspondent à 23,0 g de CO2 par litre d'essence ce qui est similaire.
....

Cliquez pour agrandir...

Attention : dans un cas on raisonne sur 100 km, dans l'autre sur 1 km ! 23 g de CO2 au kilomètre correspondent à un litre d'essence aux cent kilomètres. Autrement dit, 23 g de CO2 sont émis par la combustion d'un centilitre d'essence.

....
A noter que les consommations en cylce mixte et les productions de CO2 sont indiquées avec des chiffres arrondis. Les estimations de production de CO2 par litre d'essence sont donc calculées avec une précision de 1,75% en plus ou en moins. En effet la production de CO2 est d'environ 100 g plus ou moins 0,5 g (pour l'arrondi) soit une précision de 0,5% et la consommation est d'environ 4,0l plus ou moins 0,05 l soit une précision de 1,25%. Pour obtenir la production de CO2 par litre on effectue une division et la précision du résultat est égale à la somme des précisions des facteurs.
....

Cliquez pour agrandir...

Oui sauf qu'en effectuant une régression linéaire sur un grand nombre de points (cas du document cité) on peut s'attendre à une précision nettement meilleure par compensation des arrondis.

....
Ces calculs sont également basés sur l'hypothèse que la production de CO2 est établie sur la base du cycle mixte. Il pourrait également s'agir d'une combinaison des différents cycles ville, route, mixte ou encore d'un tout autre protocole.
....

Cliquez pour agrandir...

Là ce serait de la tromperie pure et simple. Il est évident qu'on n'a pas le droit de mettre en parallèle un chiffre de consommation et un chiffre d'émissions qui ne seraient pas établis sur les mêmes bases, ce serait assimilable directement à de la publicité mensongère. Et rappelons que le cycle mixte n'est déjà qu'une combinaison des cycles urbain et extra-urbain.

PS : Je ne prendrai certainement pas comme référence fiable les chiffres de "calcul théorique" annoncés par le site que tu mentionnes, qui n'a jamais brillé par sa rigueur technique. Pour information, une mole de gaz occupe 22,4 litres dans les conditions normales de température et de pression, et l'essence n'a pas grand-chose à voir avec de l'octane pur.

Merci pour ces rectificatifs. J'ai modifié mon message en conséquence et je suis désolé si j'ai laissé des erreurs ou introduit de nouvelles erreurs.

Je ne pense pas qu'il y ait tromperie car il me semble que c'est toi, moi, et quelques personnes qui cherchont à établir un lien entre la consommation en cylce mixte et la production de CO2. Dans toutes les publications, ces données sont souvent présentées seules et lorsqu'elles sont données simultannément, il est très rarement voire jamais mentionné que ces deux données sont comparables voire identiques.

Pour l'évaluation de la précision des valeurs calculées, ce que j'ai indiqué correspond aux données utilisées et à la méthode que j'ai appliquée. Il y avait antinomie à démontrer que le coefficient utilisé a varié dans le temps et prendre toutes les valeurs pour en calculer une moyenne sans tenir compte de la date.

Au final je pense également qu'il serait souhaitable que le protocole qui est utilisé pour mesurer la production de CO2 des voitures soit communiqué largement.

Entièrement d'accord avec toi, j'évoquais une "tromperie" dans le cas où consommation et émissions de CO2 correspondraient à deux conditions de tests différentes, puisque comme tu le dis, les 2 chiffres sont, normalement, strictement proportionnels.

Je n'ai jamais cessé de trouver contre-productive et anti-pédagogique cette idée de mettre en avant les émissions de CO2 : 1) ça introduit une confusion avec les normes anti-pollution (mais peut-être était-ce le but recherché ? ) et 2) ça déresponsabilise les conducteurs qui s'imaginent parfois rejeter la même chose quelle que soit leur conduite, et quel que soit le carburant à volume consommé égal.

Euh... la dérive/évaporation viendrait pas de l'incorporation d'un certain % de biocarburants dans les produits finaux à la pompe ?

possible mais terrain vaseux

C'est ce qui serait logique... jusqu'à un certain point. Parce que si on se focalise autant sur le CO2, c'est à cause de l'effet de serre. Et l'éthanol (par exemple) incorporé à l'essence est très loin d'avoir un bilan CO2 équivalent dans tous les cas de production envisageables. On connaît même des cas où c'est pire que l'essence.